原标题：类案裁判端正是何如“真金不怕火成”的

假冒注册商标罪是我国刑法所章程的侵略学问产权类违警中常见多发的罪名之一。跟着我国对学问产权保护力度加大、司法机关对侵略学问产权违警打击的加强，越来越多的侵略学问产权违警，尽头是假冒注册商标违警案件徐徐浮出水面。相继而来的即是，司法机关在办理这类案件中，所濒临的法律适用问题也越来越多，如“磨灭种商品”的认定、“交流商标”的评判、“使用”的界定、违警数额的认定以及匡助犯的领域界定等，都让办案东说念主员倍感辣手。基于此，首要需要有一册展现处理假冒注册商标罪案中的主流作念法的表面与实行细腻招引的著述，为司法使命主说念主员提供裁判假冒注册商标违警案件的使命指南，也为公众提供平常糊口中波及注册商标类当作时的当作法度。从这个意旨上讲，唐亚南博士主编的《假冒注册商标刑事案件裁判端正》一书的问世可谓恰逢当时。

本书在以下几个方面让东说念主印象真切：

此次最高法发布典型案例，通过以案说法与各方展开良性互动，在守护公平正义的最后一道关口，司法进一步扎紧了反家暴的篱笆。

一是尊府全面翔实。本书借助大数据检索平台，从检索到的海量类案中，挑选可索引的优秀案例，追思归纳，终末就假冒注册商标刑事案件审判中最常见、争议最大的20个问题，酿成20条裁判端正，并从内容、模式到证实注解步伐、认定中应当凝视的事项等各个方面，对其进行了全面进展。如第一条端正针对的是“事业商标”，觉得“未经注册商标通盘东说念主许可，在磨灭种事业上使用与其注册商标交流的商标，情节严重的，组成假冒注册商标罪”。其中详确证实了“事业商标”成为假冒注册商标罪违警对象的立法流程及立法原因；“交流商标”及“磨灭种商品（或事业）”的认定步伐和认定方法，证实“交流商标”，即是与被假冒的注册商标整个交流，卤莽与被假冒的注册商标在视觉上基本无远离，足以让公众产生误导的商标；并指出“称号交流的商品”以及“称号不同但指磨灭事物的商品”，不错认定为“磨灭种商品”。第二条端正针对的是“证实注解商标”，觉得“假冒证实注解商标用于商品、商品包装卤莽居品证实书，使消耗者误以为商品达到了政府卤莽行业认证步伐的，不错组成假冒注册商标罪”，之后，还就证实注解商标属于商品商标卤莽事业商标的原因、刑法第213条中“注册商标”是否包括“证实注解商标”、以商标侵权违警根究证实注解商标侵权东说念主责罚必要性等问题进行详确分析。本书说起的其他端正波及“集体商标”“磨灭种商品”“交流商标”“组合商标”“中英文组合商标”“商品粉饰”“假冒商品与假冒注册商标璀璨之间的粘贴、包装、组合”“将磨灭商标的低端居品加工改装成高端居品出售”“执行销售价钱”等假冒注册商标罪中的复杂疑难问题也均有详确进展，信息量大，追思归纳全面，涵盖了本罪认定流程中委果通盘的问题。

皇冠体育hg86a

二是整理方法新颖。按照本书前言的先容，本书中索求的20条端正，是专项商榷团队借助大数据搜索平台，酿成的同类案件大数据评释，为使用者提供同类案件裁判全景；从检索到的海量类案中，挑选出58个可索引的优秀案例，供读者在适用法律时进行参考。例如来说，如裁判端正第10条，即“将磨灭商标的低端居品加工为高端居品出售，若该居品基本结构、关键部件、主要性能、功能、用途照旧发生实质性变化的视为再生新址品，妥当刑法第213条以及相关司法解释章程的数额较大的情形，可组成假冒注册商标罪”的提议，本书收受以下要领：最初，进行类案大数据检索，将2022年7月1日之前在Alpha案例库中，以“电子居品加工改装当作”为关键词所检索到的180件裁判通知集结起来；然后，辞别年度、地域、案件步伐分散以及二审裁判完了，以图表模式，进行可视化的量化分析；最终，得出以下论断，即本类假冒注册商标案件主要发生在广东、上海、江苏等地，本类案件多以一审模式了案，尽管有28%的一审判决被拿起上诉，但在二审阶段被看护原判的占74.36%，被改判的为25.64%。180个判决中，被拿起再审的有2件，一皆被改判；从量刑的完了来看，现时条目下包含有期徒刑的案件有119件，其中，包含缓刑的为67件。以这种数据为基础，进行图表可视化的量化分析，最终得出论断的作念法，和一般同类著述乃至大部分的法学著述所遴选的，从旨趣到论断的玄虚分析作念法比拟，更具科学性和劝服力。

三是面向司法实务。本书以司法实务中的疑难问题为导向，以商标的本色以及商标权的属性为商榷早先，全面分析现时假冒注册商标罪的立法及司法适用图景，明确商标权的刑事保护法益内容，规矩刑法干豫侵略商标违警的界线，融会假冒注册商标罪的全貌，以期对本罪司法适用的相关问题进行合理阐释，为假冒注册商标罪的正确适用提供指令。交流商标的认定关乎假冒注册商标罪的入罪门槛。在强化学问产权保护的大布景下，司法应当对交流商标的认定作出更为严谨、严格但不严苛的界定。该书明确了对比不雅察的认定方法和耻辱势必性的效果考量，细化了对添加其他身分的变造情形下交流商标的认定步伐，有助于司法实行中将民事侵权和刑事假冒进行科学合理辞别，作念到宽严相济、罚当其罪。这种面向实务、事业司法实行的认识，在本书的内容中遍地可见。如在认定电子居品鼎新当作是否组成商标侵权卤莽违警时，本书提议要投诚实质解释原则，从是否影响商璀璨别起原功能阐述的角度启程进行分析，并提供了类案分析想路，以保险纷乱从事正规二手电子居品权谋东说念主的正当利益。

翻阅本书之后，不禁让东说念主想起刑法学者该怎么进行学术商榷的问题。对于刑法学商榷，我国传统上有从章程到章程、从表面到表面的倾向，如法律章程了罪刑法定，学者就随即得出反对类推解释的论断。然而，何谓“罪刑法定”，何谓“类推”，并非肤浅地就能分解。如有益杀东说念主罪中的“杀”和“东说念主”，看似明确，但并非一定如斯。这少量，惟有看“见死不救”是不是“杀”？“母亲腹中八个月的胎儿”是不是“东说念主”的争论就能窥见一斑。正因如斯，日本著名学者平野龙一说，即便在刑法中，国法亦然法官的采纳、决断，决不行因为认同了这种事实，就说罪刑法定原则被破损了。执行上，罪刑法定原则，以司法官的采纳为前提，是将司法官采纳截止在一定方进取卤莽一定领域内的时刻，是为了杀青这一办法的“表面”。本书从假冒注册商标罪的海量类案中，通过大数据分析方式，追思索求出对假冒注册商标罪的基才智路。这种分解，不仅丰富了我国刑法学商榷的内容，也为覆按我国刑法学的相关表面提供了客不雅可视的步伐。从此意旨上讲，本书也为丰富我国刑法学的相关表面以及商榷方法，提供了参照和办法，是一部买通表面和实务隔膜的力作。

（黎宏银河酷娱旗下艺人，作家为中国刑法学商榷会副会长、清华大学法学院素养）